2月中上映的《魔法黑森林》(Into the Woods)，應該可以說是「有看過原作的人會很懷念、沒看過原作的人感覺普普」的電影，反應怎麼會差這麼多呢？

Source: into-the-woods -variety.com

稍微做過一點功課的話，你會知道，這是一部「改編」的電影，由迪士尼重製的經典百老匯名作。

1987年，《Into the Woods》（通常翻作《拜訪森林》）在百老匯首演，獲得空前絕後的成功，在當年東尼獎上取得最佳原創配樂、最佳女主角和最佳執導等大獎，技壓《歌劇魅影》；而雖然它並未和同期的《歌劇魅影》一樣在台灣造成巨大迴響，不過絕對可以說是百老匯經典代表作。

然而到了2015年，電影的評價卻不如預期，在IMDb上甚至只得到6.2分這種極為普通（甚至對劇情片來說有點低）的分數，怎麼會這樣呢？

Source: photos+for+into+the+woods -nclife.info

我總共看了百老匯版本三次，都是由Bernadette Peters（在劇中飾演女巫）主演的第一版，十分精采，我想它絕對也是很多人童年時期的美好回憶。而迪士尼改編的這個版本我看了兩次，第一次看完覺得「天啊好懷念」，但第二次真的差點睡著。（喂）

不過說實話，我不覺得電影特別差，畢竟它雖說是「改編」，但其實歌曲、劇情、台詞、人物設定等通通沒有改，但可能是為了時間長度或電影鏡頭表達形式，它刪減了一點東西──然而好死不死，就是這一點點東西，讓電影結尾的感動大打折扣。兩者不同之處大致上有四個：

1. 演員表演方式

拿音樂劇演員和電影演員相比本就不公平，在此強調電影《魔法黑森林》的演員沒有問題，因為問題是出在「形式」本身。音樂劇演員的聲音表情動作一定要夠大，才能把表演能量打至每個角落；而電影演員表現不用那麼「滿」，否則會「太假」。但是，講話講到一半突然唱歌，本身就是一件不怎麼真實的事情嘛！所以電影演員們，明明要以唱歌的形式對話，但動作表情卻要經過收斂，綜合下來傳到觀眾這裡時，就沒那麼容易感動人了。

另外，電影裡安娜坎卓克的演技比起來較為內斂，不過這也有可能是因為Kim Crosby（百老匯版的灰姑娘）演得太好了，表情和哭泣的樣子真的非常有感染力，結尾安慰失去家人的小紅帽時那帶著滿腹不捨和同理心的表情，都能讓人信服，她就是那個痛失愛母、並慘遭繼母和姊姊們霸凌的善良女孩─仙杜瑞拉。

2. 節奏

原作和電影都有旁白，不過百老匯版本的旁白把節奏掌握得非常好，再加上音樂劇和電影不同，舞台就那麼一個，所以眾多角色發生的事，可以同時在5秒內一起表演完，但如果是電影，就要分開拍了，而就算畫面切換得再快，還是沒辦法像舞台劇一樣乾爽。

3. 互動性

歌劇、舞台劇、音樂劇和歌舞劇的好處，就在於它的表演形式能跟觀眾有較多互動，《Into the Woods》也有一些笑點是來自與觀眾之間的互動。像是旁白直接和觀眾對話、巫婆有幕突然站在觀眾旁邊問：「她（指樂佩）很可愛，對吧？」等等，甚至就連觀眾們以為「和自己處在同一視角／陣線」的旁白，演到一半居然「被角色們發現」，給活生生「抓進劇裡」，讓觀眾感到與角色們距離更近。重點是這些段落都讓人措手不及、捧腹大笑！很可惜電影礙於形式的關係，無法提供這些笑點。

4. 音樂劇設定更加殘酷，導致劇情更感動人心

舉例來說，電影裡麵包師傅切開大野狼肚皮那段，電影把它拍成像是「麵包師傅善良的解救行為」，但音樂劇版本的麵包師傅最大的出發點是因為「他需要小紅帽身上的斗篷」，換言之，他是為了自己想生孩子才這樣做。

另外電影把樂佩被女巨人踩死的橋段拿掉了，就算電影中梅姨演得好，少了這個大前提，讓後半段女巫的行為，也只會淪為單純的「邪惡」（小孩子應該會覺得她很壞吧？為什麼不保護身為「人類」的傑克呢？）。

但今天如果我們知道，女巫的女兒因傑克帶來的巨人而死，就顯得她想把傑克交給巨人的行為合理許多。電影最後女巫起肖、自取滅亡那段，只看過電影的人會自然將她理解成「反正原本就瘋瘋癲癲的人」，但看百老匯版本時，我們知道，她是因為辛苦拉拔長大的女兒慘死，而她法術盡失又無法將她起死回生，並且對使勁推卸責任的人們感到失望，才會走上死亡這條路。

Source: into-woods-1991 -cranesareflying1.blogspot.tw

所以回到核心問題，《Into the Woods》到底要跟我們說甚麼？電影版傳達的最大宗旨便是「要為行為付出代價」。劇中所有人都渴求著某件事，他們把願望掛在嘴邊並努力著，但最終卻因自己的行為，而失去某樣珍視的東西。

不過長達2.5小時的音樂劇，要說的事情可不只這樣。利用這個機會，我想替這部優質作品好好解釋一下，其餘它想傳達的重要理念：

1. 愛你的人會突然離開你

麵包師傅的太太、傑克的媽媽、樂佩…都以迅雷不及掩耳的速度死掉了，超級無敵突然，編劇完全BJ4不解釋，就是直接讓角色領便當，其實編劇是故意的，就像灰姑娘和Baker’s wife後來唱到的一樣：“Sometimes people leave you halfway in the woods.”黑森林就像人生縮影，所有事都可能發生，再怎麼愛一個人，他可能下一秒就必須面對死亡，這個世界就是這麼殘酷。

2. 許的願和小孩一樣貴重

結尾時眾角色們唱道：“Be careful what you wish. Wishes are children”此劇並不是要告訴我們「因為許願要付出代價，所以最好不要許。」重點應該是我們要「重視自己的願望」，並且莫忘初衷；音樂劇裡，假扮成「神秘人士」的麵包師傅的爸爸（電影戲份僅兩cut，但在音樂劇裡出場多次），在麵包師傅拿到傑克給的五枚金幣、沾沾自喜時，和Baker說：「記得你許了甚麼願！你會用錢買孩子嗎？」諷刺人們常因一時貪念，而遠離原本的目標。

3. 逃跑總是很容易

麵包師傅因失去妻子，傷心欲絕地在森林裡遊走，遇到自己的父親，兩人的對談非常動人但電影居然徹底簡化這一段。父親對麵包師傅說：「逃跑永遠都很容易。但我們要逃去哪？我們最終能逃去哪？」人生走到最後，不就是死亡嗎？人生無常，至少要在可以選擇的時候，好好面對問題，因為不管我們怎麼逃，到死之前問題都不會消失，除了面對它、解決它，沒有其他方法了。

4. 人沒辦法真的將心比心，除非他們遭遇同樣事情

巫婆要大家把傑克交給巨人，被麵包師傅擋下後，她問：「大野狼也有媽媽，你殺了大野狼，他媽媽會怎麼想？」因為同樣身為母親，所以她可以理解，但其他人不行。劇中還有相當多類似的例子，說明人通常都會站在對自己有利的角度看事情，唯有真正經歷同樣的事，才有辦法將心比心。

5. 父母真的會離開我們嗎？

電影看下來會發現重點比較擺在「付出代價」這部分，但音樂劇則是大篇幅地處理「親情」議題，最終要我們思考：「父母真的會離開我們嗎？」

嗯，我想至少編劇不這樣認為。

電影裡雖然沒演到，但音樂劇裡，樂佩最後發瘋了。其實，廢話，被囚禁了一輩子，突然抽離庇護，不瘋也難。代表樂佩雖然離開了母親，但母親對她的影響，卻形影不離、永遠不會消失。

舉個更明顯的例子。麵包師傅的爸爸扮成遊民神秘人士，看似遊蕩在森林中，其實總是暗中找機會幫忙兒子找到女巫要的原料。就連死掉的仙杜瑞拉的媽媽，在音樂劇版本中也幫了她數次。所以結尾大合唱中，仙杜瑞拉和麵包師傅唱“You are not alone. No one is alone.”的時候，才會那麼有說服力啊。（但電影因為這些部分都沒演到，所以說服力就降低了。）

Source: into-woods-1991 -cranesareflying1.blogspot.tw

我必須坦承，某部份的我是為了要為《Into the Woods》「平反」才會寫這篇（而且還寫很長，看到最後的你們真是謝謝了。），畢竟自己從小到大最愛的音樂劇被拍成電影，結果大眾都反應普普，還是會覺得頗寂寞的。當然我也沒有不喜歡電影版的《魔法黑森林》，不然我也不會花錢看兩次嘛！只是如果能因為這些淺見與分析，而讓更多人知道它的好，那樣就好了呢～

然後，不管你是不是和我一樣熱愛著這部經典百老匯作品，希望如果你有甚麼想說的，都請留下一點評論與指教吧！就像仙杜瑞拉對自己母親、小紅帽對媽媽和奶奶的感情一樣，唯有我們記得並討論著，好的作品（和逝去的人事物）才不會真正離開我們。