傷痕不是一種愛的證明
我們的老朋友史登堡在一九八六年提出「愛的三角理論」，這在各種關於愛情的討論中大概都看得到。在史登堡的理論中，愛情有三個組成要素，而這三個要素形成一個三角形：親密（intimacy）、激情（passion）、決定／ 承諾（decision/commitment）。
而後「愛的三角理論」又出現了八種延伸類型：
一、只有親密要素—喜歡（liking）
二、只有激情要素—迷戀愛（infatuated love）
三、只有決定／承諾要素—空洞愛（empty love）
四、親密+ 激情要素—浪漫愛（romantic love）
五、親密+ 承諾要素—溫情愛（companionate love）
六、激情+ 承諾要素—愚蠢愛（fatuous love）
七、親密+ 激情+ 承諾要素—圓融愛（consummate love）
八、缺乏任何要素—無愛（nonlove）
雖然史登堡這樣認真地將愛情一一分類，但我們對於「愛」的印象或想像多半集中在「浪漫愛」這個概念上，在愛情中最期待浪漫，也認為浪漫是相愛及維持關係的要素之一，似乎不夠浪漫或者不會浪漫就等於對方愛得不夠。
但是，浪漫在感情中真的有這麼重要嗎？還有，浪漫的定義是什麼，這就跟美一樣也難有普世一致的標準；你可能覺得在室外淋雨彈吉他唱情歌獻給另一半很浪漫，他可能覺得求婚時端出一克拉的鑽戒更浪漫，或者七老八十、滿頭白髮時還一起牽手散步最浪漫。所以有人能夠更詳細地定義「浪漫」嗎？
一九八五年，一位心理學家艾佛瑞爾（James R.Averill）勇敢地將浪漫分解出四個組成要素：將所愛的人理想化、開始得突然、生理反應、願意為所愛的人奉獻。
一、將所愛的人理想化：
這是非常常見的狀況，我們看到一個人的時候，通常會先看他的外表，然後就開始從這個外表幻想出一個故事，而且也常會將故事想得很遠很美好。
二、開始得突然：
也就是「一見鐘情」啦！但一見鐘情的故事不會人人發生，曾有美國學者對一見鍾情很好奇，就跑去找了一群談戀愛的大學生。「來、來，你們說一下你們多少人是一見鐘情的？」他就這樣問了一下，結果大概只有百分十六的比例。
所以一見鐘情不是沒有，不過是真的罕見。但在一百部浪漫愛情片中，不會只有十六部是一見鐘情的，大部分都是一見鐘情，所以就會有個比例尺的問題，你會忘記電影是誇大的，認為大部分的浪漫愛情應該是一見鐘情，所以我這個一定不是真愛啦！我第一眼都沒有好好看到他，看到他我也沒感覺呀！如果你真心這樣相信，我想你是電影看太多了。
三、生理反應
就是見到自己喜歡的人會開始臉紅心跳，腦中一片空白，做出手腳不協調的動作，講話也開始結結巴巴……這些生理上的反應。許多影視作品都有這種主角見到心儀對象，然後完全手足無措的冏狀態。有人甚至光是在腦中想到喜歡的人就會癡癡地笑出來，或是自言自語，念到對方的名字也會油然而生一種莫名的幸福感。
這種「滿溢出來的幸福」如果能和對方共享，那大概是真的讓人「只羨鴛鴦不羨仙」。當然也有愛得死去活來、「沒有妳我活不下去」的那種，像發瘋一樣，這也是一種強烈的生理反應。一般來說，愛情的生理反應是情感方面的，不過也有的會發展到性幻想或產生性的衝動，希望能跟對方發生進一步的交流。
四、願意為所愛的人奉獻
這在戰爭時期或特殊情況的時候會發生，現在是太平時代，你會為對方犧性什麼、奉獻什麼？你是學生的話，頂多為他上課抄筆記或是作弊（老師強調：千萬不可以），還會為他作什麼？不然就是替他夜排搶票，或者周年慶時你前一天晚上替他去排隊搶第一個特惠組吧！
本文摘自《學著，遇見愛：台大超人氣課程精華第三堂，16個愛情經典故事，16種對愛的選擇與解答》
《饗宴》說：我們每個人都一直在尋求與自己相合的那一半
《羅密歐與茱麗葉》是一見鍾情，還是剛好而已？
《梁祝》的真愛，或許只是自己的想像？
《傲慢與偏見》其實是一場愛的權力遊戲與微型政治——
繼《學著，好好愛》、《學著，好好分》之後，
台大超人氣「愛情社會學」教授孫中興的愛情必修再開課，
蒐集十六個跨越時空、萬年不敗的經典故事，
一起探索愛的各種選擇與疑問，
看見愛情其實是一個關於「自己」的故事；
無論是曾經為愛執迷不悟、飛蛾撲火，
或者膽怯不安、寂寞流淚的你，
都能在這些經典故事裡，讀懂自己，也在愛情裡成為更好的自己。
然後，好好地寫一個屬於你的愛情故事——
作者：孫中興
出版社：三采
上一則
下一則
