金錢的奇異影響

我們現在知道，即使不是住在那麼貧困的社區，也不一定會改變兒童的行為，那麼為了減少犯罪而建立混合型的社區，這種政策到底是不是那麼有效，就很值得懷疑了。或許社會群體的混合的確有其他好處，但是國宅補助的好處，看起來並不包括減少犯罪，而且它也真的所費不貲。不過，其他直接針對貧窮的政策(其目的是在減少犯罪)，成效又如何呢？如果我們改善就業前景，或是增加、重新安排或是重新分配國家利益，是不是就可以減少犯罪呢？

對於犯罪學家來說，如果能夠制定一個計畫，隨機的分配富者和窮者、就業和失業，這當然是最理想的。但是這類實驗當然絕對不會獲得政治人物的支持，因為如果要讓比較貧窮的家庭搬到比較富裕的地區，政治人物會擔心選民的反應。或許彩券提供了一種最自然的方式來研究財富和犯罪，但是它們並不普遍，通常也沒什麼體制可言。

不過，有一些單一的個案還是可以告訴我們，新得到的財富並不總是可以保護人遠離犯罪。愛德華．普特南(Edward Puttnam)是一個有案在身的強暴犯，當他買的英國國家彩票贏得將近五百萬英鎊時，許多人都感到非常憤怒。不過讓大家跌破眼鏡的是，他接著就進了監獄，倒不是因為暴力事件，而是因為他詐領了住房福利和收入保障金，還申請了不是他應得的津貼─這發生在他贏了幾百萬英鎊之後。[1]另外一位維吉尼亞州的彩票得主凱．雷維爾(Kay Revell)最近也因為兩樁販毒案而被逮捕了，他顯然並不需要這筆錢。[2]還有一些人說不定也是因為贏得彩票才被推向犯罪的。查爾斯．里德爾(Charles Riddle)在一九七五年贏得密西根州的彩票(一百萬美元)。他的太太失控得過了頭，而他在十年後也因為販毒被判處三年徒刑。[3]德斯蒙德．諾南(Desmond Noonan)的家族一向以勒索保護費、暴力行為和散播毒品而臭名遠播，德斯蒙德沒有善用家族得到的樂透彩金，反而拿來投資上游的海洛因買賣，日後也因為毒品買賣而被判有罪。[4]

所以，貧窮和犯罪之間其實沒有單純而必然的連結。毋寧說是犯罪和收入之間的關係極為複雜，而且是雙向的，犯罪通常也會造成貧窮。[5]畢竟如果因為犯罪而被抓，你很可能會失去工作，未來也不一定有機會再找到工作，收入的前景堪憂。在大部分國家，即使只是因為一點小事而被判有罪的人，在有罪判決後的五年到十年間，還是必須把他們的犯罪紀錄告知潛在雇主，這對於數千名正處於生命中關鍵時刻的青少年而言(他們正屬於最需要工作經驗和技能，好在未來的就業中取得競爭力的年紀)，無疑對他們的就業造成了阻礙。

via GIPHY

財富也可能帶來犯罪機會。在人們手握現金、情緒達到最高點的時候犯罪也到高峰，這裡指的也就是發薪日，全世界大部分的國家皆然。尤其是暴力犯罪會一發不可收拾，通常甚至會衝到平日的兩倍，因為領到薪水的人會花錢喝上一杯、嗑藥或是接觸任何他們覺得可以拿來慶祝的東西，但是接著，他們就會因此而發生各類型的社會衝突(參見迷思十一)。除了發薪日會影響社會常規之外，就業模式的大幅改變也會。竊盜率在一九六○年代之後大幅攀升，部分原因是有愈來愈多的婦女開始外出工作，所以家裡就沒有人顧了。財富在某種意義上也會鼓勵犯罪，想想人們有了錢，通常就會買一些相對而言比較容易偷、也是大家想要的東西。隨著愈來愈多的家庭負擔得起電視和錄影機之後，竊盜案件也跟著增加了。但隨之在一九九○年代又下降了，因為當時家庭用品變得比較便宜了，而且可攜帶式的新商品(例如手機和筆記型電腦)才是人們比較想要的東西：這也可以說明為什麼行凶搶劫的案件，相較之下減少速度變慢了。

如果研究者有機會追蹤受試者的一生，就可以有效的檢驗特定個人對於財務需求的反應是什麼。其結果確認了大部分人並不會在失業之後立刻轉向犯罪。但如果是有前科的人，在沒有工作之後，的確比較容易開始犯罪：這樣才能夠讓他們勉強糊口，因為人失去工作通常也是在發生了其他會帶來壓力的事件之後，或也可能是因為他們(在失業後)有比較多時間處在一個結構鬆散又不受監督的環境中。[6]人會覺得貧窮和犯罪之間有連結，其實還有另一個明顯的矛盾。在十幾歲和二十幾歲初期就在工作而且賺得最多的人，其實在同儕中是最容易犯罪的。[7]這或許是因為他們有能力不靠父母的照料獨立生活，但是惹上麻煩的風險也更大，不過也可能是因為很早就離開學校的青少年，通常是學業成績不太好或是無法適應學校紀律的人。他們可能會更努力爭取從家庭中獨立、獲得自由，也有些例子是他們與家人處得並不好。沒有賺那麼多錢或是沒有工作的年輕人，通常會選擇住在家裡，犧牲他們短期可以獲得的收入，並受到自由上的束縛，以換取未來更好的前景。

工作是很重要的，但是也不像許多人先前所想的那樣。我們也可以在離開監獄的人身上看到這點。有愈來愈多的研究指出，幫前科犯找到工作，可以減少他們未來再犯的機率，只要犯罪者喜歡他們的工作，覺得工作可以為他們帶來成就感、地位和對未來的希望。[8]只有收入是不夠的。

就算讀了許多新聞報導，你也不會發現犯罪、貧窮和失業之間的關係原來是這麼有限。英國在二○一一年決定刪減失業救濟金，並將「工作計畫」(Work Programme)[9]擴大施行至前科犯，報紙上隨即刊出了一連串故事(用意是為了支持保守黨的政府)。《電訊報》有一則標題是：「三分之一的失業者都是曾受判刑的前科者」，而《每日郵報》則有一則報導是「失業救濟金的三分之一領取者都曾有過犯罪紀錄：給社會底層的二十億英鎊補助首度上路」。[10],[11]這些報導根據的資訊的確是正確的。它們只是沒有說根據某些估計，英國有四分之一的人口都有過犯罪紀錄。雖然大部分人都只是受到警告，或是只犯過一次輕罪。[12]

政府同時也引進了「統一福利救濟金」(Universal Credit)，好讓「工作更有價值」。這項政策的目標是要增加失業者的責任感和事先擬定預算的技能，方法則是每個月(而不是每週)發放救濟金。為了確保工作可以賺到錢，政府也讓稅制和福利制度相互串連，以免承擔了比較多工作的人，卻不一定賺得比較多。這個改變聽起來很簡單，但是要確保執行，卻是個需要上百萬英鎊的大型計畫。這個計畫在政治圈很受歡迎，但是，即使先不管它根本已經陷入困境這個事實，也有別的原因讓我們必須先喊停。細節還是很重要的。例如：即使只是對福利制度做出一點小變化，還是會影響到犯罪率。一項美國研究對十二個城市進行了調查，看看救濟金發放的時間會不會影響犯罪率。他們發現入室竊盜、偷竊和搶劫率在每個月的救濟金發放之前，都會略微提升，這表示錢快用完了，人就會試著透過犯罪來提高他們的收入。[13]但是在每週發放救濟金的城市，就不會看到這種狀況──這表示失業和犯罪之間的關係其實是因為計畫能力不佳，而不是單純的財務需求。[14]在轉換的時點適時的獲得財務支援也是很重要的。理論上，監獄要確保受刑人在出獄之後能夠很快的獲得救濟金和住房補貼，但是事實上，他們通常都沒有做到。

[1] Fahey, J., ‘Benefit fraud Lottery winner Edward Putman jailed’ in the Independent, 24 July 2012. 參見：http://www.independent.co.uk/news/uk/crime/benefit-fraud-lottery-winner-edward-putman-jailed-7972974.html

[2] ‘Virginia lottery winner arrested on narcotics charges’ in Portsmouth News and Weather. 參見：http://www.wvec.com/my-city/portsmouth/Virginia-lottery-winner-arrested-on-narcotics-charges-211448881.html

[3] ‘Lucky Loser ends up behind bars following $1 million lottery win in Euromillions: Whatever happened to . . . ? Stories of lottery winners from around the world’, 參見：http://www.euro-millions.org/america/554/

[4] Narain, J., ‘“Celebrity” crime family who won £1m EuroMillions jackpot in trouble AGAIN after gangster’s son used cash to bankroll heroin deal’ in the Daily Mail Online, 19 September 2013. 參見：http://www.dailymail.co.uk/news/article-2424988/Desmond Noonan-jailed-heroin-deal-lottery-winnings.html

[5] Uggen, C. and Wakefield, S., ‘What have we learned from longitudinal studies of work and crime?’ in Lieberman, A. (ed.), The Long View of Crime: A Synthesis of Longitudinal Research (Springer, 2008)

[6] Farrington, D. and Welsh, B., Saving Children from a Life of Crime: Early Risk Factors and Effective Interventions (Oxford University Press, 2008)

[7] Staff, J., Osgood, D., Schulenberg, J., Bachman, J. and Messersmith, E., ‘Explaining the relationship between employment and juvenile delinquency’, Criminology, vol. 48, issue 4, 2010

[8] Uggen, and Wakefield, ‘What have we learned from longitudinal studies of work and crime?’

[9] 譯註：以工代賑計畫，不給長期失業者救濟金，而是分派給他們一些公家或是私人機構的工作。

[10] http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/crime/8979769/Third-of-unemployed-are-convicted-criminals.html

[11] http://www.dailymail.co.uk/news/article-2079176/One-jobless-benefits-got-criminal-record.html#ixzz2lpgjolqo

[12] 有一項嚴密的研究估計在一九五三年出生的英國人口中，有將近四分之一都曾經受到警告或是有罪判決(百分之三十三的男性和百分之九的女性)─但大部分都是只有一次。參見Prime et al, Criminal Careers of Those Born Between 1953 and 1978,Home Office Statistical Bulletin, April 2001. 於：http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20110218135832/http:/rds.homeoffice.gov.uk/rds/pdfs/hosb401.pdf

[13] Foley, C., ‘Welfare Payments & Crime’, NBER Working Paper no. 14074, issued June 2008, NBER Program(s)

[14] 同上註。

本文摘自《被誤解的犯罪學：從全球數據庫看犯罪心理及行為的十一個常見偏誤》

出版社：臉譜

作者：湯姆‧蓋許